Lecția 11

[Elena Cozma]

Trebuie să vă spun că această parte a lecției nu am prea înțeles-o, de aceea nu mi-a ieșit bine exercițiul.

EZ din -KIÉ EZ A LABDA? este pronume-adjectiv demonstrativ de apropiere? Dar AZ din AZ ÉVÁÉ, AZ AUTÓÉ este pronume-adjectiv demonstrativ de depărtare sau este articol hotărât, căci nu pot să-mi dau seama.
Dacă AZ din AZ ÉVÁÉ este articol, de ce se folosește înaintea unui subst. propriu? Iar dacă este pron.-adj. demonstrativ, de ce este de depărtare, și nu de apropiere? Nu-mi iese la socoteală traducerea: -A cui este mingea aceasta? -Mingea aceea este a Evei.

Sufixul -É este unicul sufix, marcă a cazului genitiv?

1. - KIÉ EZ A JÁTÉK ? - A sau AZ(?) GYEREKEKÉ.

[AndreiG]

"Ez" este pronume-adjectiv demonstrativ de apropiere și nu e niciodată altceva. "Az" din AZ ÉVÁÉ, AZ AUTÓÉ este articol hotărât, devenit prin conversiune din demonstrativul de depărtare, echivalent cu 'al/a/ai/ale', deci ține de obiectul posedat. Ca sens are legătură și cu demonstrativul, la fel ca în română 'al/a/ai/ale', care provine dintr-un demonstrativ latinesc. Prin urmare, construcția de tipul AZ ÉVÁÉ, AZ AUTÓÉ corespunde exact cu cea din română cu 'al/a/ai/ale' + posesor la genitiv.

În gramatica maghiară nu se vorbește de cazul genitiv, ci de exprimarea posesiei cu diferite construcții. Una este cea cu sufixul "-é" al posesorului, și mai sunt și altele. Printre ele este cea pe care ai întâlnit-o deja, cu obiectul posedat cu sufix personal posesiv, în care posesorul este fără sufix posesiv, dar în română îi corespunde posesorul la genitiv fără 'al/a/ai/ale', de exemplu "a gyerekek játéka" 'jucăria copiilor".

Ca articol, "az" știi cum se comportă în funcție de sunetul inițial al cuvântului următor.

[Elena Cozma]

Destul de complicat... Nu cred că mă descurc singură.
Încă o tentativă:
1. - KIÉ EZ A JÁTÉK ? - A GYEREKEKÉ .

[AndreiG]

Nu e așa de complicat. Acum itemul 1. e foarte corect.

[Elena Cozma]

2. a) - Kié ez a körte ? - Az Edité.
b) - Ez kinek a körteje ? - Ez Edit körteje.

1. De ce suf. -É este accentuat, iar suf. -EI nu este accentuat ?
2. KIÉ ? este valabil pentru ambele forme de singular și plural ale substantivelor, sau la plural este KIEI ?
3. Ce este KIÉ ? ca parte de vorbire ?

[AndreiG]

2. a) e corect. La b) este o mică greșeală.

1. Este vorba de două lucruri complet diferite. "-é" este sufixul posesorului, invariabil, totdeauna accentuat, indiferent la ce se adaugă. "-ei", dacă te referi la terminația lui "gyerekei" 'copiii săi', de exemplu, nu este un sufix, ci două sufixe: "-e", variantă de sufix personal posesiv adăugat la obiectul posedat atunci când posesorul este de persoana a III-a, și "-i", sufixul de plural al obiectului posedat.
2, 3. "Ki" 'cine' este pronume interogativ. "Kié" 'al/a cui' este acest pronume cu sufixul "-é", când este vorba de un singur obiect posedat. Dacă se referă la mai multe obiecte posedate, va fi "kiéi" 'ai/ale cui'.

[Elena Cozma]

2.b) - Ez kinek a körtéje ? - Ez Edit körtéje.

3.a) - Kié ez a szék ? - Az övé.
b) - Ez kinek a széke ? - Ez az ő széke. / Ez a széke az övé.

De ce Ő, însă Övé (mă refer la tipul de accent al vocalelor ő și ö) ?

[AndreiG]

Toate sunt corecte, doar la 3. b), varianta a doua, este o mică greșeală.

Pentru diferența dintre "ő" și "ö" din "övé" nu cunosc nicio explicație. Este probabil o chestiune de fonetică combinatorie, ca și la cuvintele la care se scurtează vocala la adăugarea unor sufixe, de exemplu "víz" 'apă' – "vizek" 'ape'.

[Elena Cozma]

3.b) /- Ez a szék az övé.

4.a) - Kiéi ezek a ruhák* ? - Az Ágnesei.
b) - Ezek kinek a ruhák ? - Ezek Ágnes ruhákuk.

1.*RUHÁK este forma de plural a lui RUHA ? Aici este folosit cu sensul de ”haine” sau cu sensul de „rochii” ? În dicționar, RUHA este tradus la plural: ”haine”. Momentele astea nu-mi sunt clare. Vă rog să-mi explicați.
2. KINEK rămâne la singular, chiar și atunci când se referă la mai multe obiecte posedate ?
3. De ce în cazul a) se folosește articolul hotărât, iar în cazul b) se folosește pronumele-adjectiv demonstrativ ?

[AndreiG]

3. b) și întrebarea de la 4. a) sunt corecte. În răspunsul la asta este o mică greșeală.

La 4 b) sunt greșite formele obiectului posedat. Alta este forma lui de plural, cuvântul fiind la fel și în întrebare, și în răspuns.

1. La singular, unul din sensurile lui "ruha" este 'hainele purtate de o persoană într-un anumit moment', iar altul este 'rochie'. La plural unul din sensuri este 'haine în general', iar altul este 'rochii'. Prin urmare, aici ar putea fi unul din aceste sensuri, contextul nu e suficient pentru a decide.

2. Da, rămâne la singular.

3. La 4. b) răspunsul poate fi și același ca la 4. a). După cum spuneam data trecută, articolul hotărât are aici și ceva din demonstrativ. "Ezek" se folosește în răspuns pentru a accentua ideea demonstrativă (este o repetare a celui din întrebare), nu mai e nevoie și de "az", deși poate fi păstrat și acesta. Și în română se poate spune 'Sunt ale Agnetei', 'Acestea sunt ale Agnetei' sau 'Acestea sunt cele ale Agnetei', depinde ce și cât de tare vrem să accentuăm.